当大政府导致疾病、贫困和迷茫时，人们又抱怨没钱负担，却坚决反对削减政府开支

越来越多加拿大人意识到，若不从现在开始提升生产力和繁荣，加拿大将陷入战略与经济双重困境。媒体频频警告，未来十年可能迎来艰难岁月，凸显一个老生常谈的悖论：人们坚信政府越大，人民越能过上富足、健康、智慧的生活；但当大政府导致疾病、贫困和迷茫时，人们又抱怨没钱负担，却坚决反对削减政府开支。

在这种政治动机驱使下，人们继续疯狂花钱。放眼全球，财政赤字困扰的国家，无论左派还是右派政府，都难逃这一怪圈。更讽刺的是，许多人嘴上赞同精打细算，行动上却嗤之以鼻。贫穷国家的政客宣称，国家太穷，无法削减福利、平衡预算，只能寅吃卯粮；富裕国家的政客则认为，国家钱多，寅吃卯粮无伤大雅。这种逻辑看似对立，实则殊途同归。

这一问题的根源，某种程度上可追溯至现代宏观经济学之父凯恩斯，尤其是其1936年的《就业、利息和货币通论》。凯恩斯认为，1929年大萧条后，自由市场未能恢复繁荣，反而将衰退推向深渊，传统经济疗法失效。20世纪30年代的政府福利扩张、40年代的战时经济以及50年代的福利与军费支出，才最终让经济走出泥潭。

深层原因：右翼日益左倾

我并不认同这一观点。大萧条后，各国政府因恐慌放弃自由市场。美国在共和党控制下，政府虽瘦身，却推出史上最大规模的增税和关税政策。这表明，问题根源并非偶然，而是右翼政客日益左倾。凯恩斯不过是用高深的术语，迎合了人们精神上不成熟的本能。他的《通论》晦涩难懂，推理不足，支持赤字和福利的人只能高呼“专家说有效”，反对者则试图揭穿其“流动性偏好”假说。

社会主义思想根深蒂固

20世纪60-70年代的滞胀重创了凯恩斯理论。然而，即使是马尔罗尼、撒切尔、里根等标榜自由市场的领导人，也仅在口头上倡导自由经济，行动上却延续罗斯福式政策。他们不愿削减开支或取消福利，只调整边际税率，试图通过花钱实现紧缩。这不仅是迎合选民，更因他们内心深处已根植社会主义思想。

真正的自由主义者米莱（Javier Milei）当选阿根廷总统前，左派媒体危言耸听，称其政策将带来毁灭。甚至部分右派也附和，认为大政府福利削减会导致十年苦日子。然而，米莱上台后大刀阔斧改革，通胀迅速下降，国库充盈，创造经济奇迹。左派媒体却又阴阳怪气，称并非人人受益。

左派政府惯用控制供应、扩大福利和反对关税来推动内部自由贸易，通过《加拿大健康法》实施全民医保，试图靠花钱刺激经济来平衡预算。右派历经艰辛赢得选举后，方案却换汤不换药。人们发现，无论如何努力，都无法击败内心深处的信念——大政府是解药。

有人说，“我们比想像中更穷”，这表明人们已隐约感受到痛苦的来袭。

作者简介：

约翰．罗布森（John Robson）是纪录片导演，《国家邮报》专栏作家，《多切斯特评论》特约编辑，气候讨论中心执行主任。他最近的一部纪录片是《环境：一个真实的故事》。

原文John Robson: The Spending Paradox刊载于英文大.纪.元;。

本文仅代表作者观点，并不一定反映《大.纪.元;时报》观点。