川普和美国共和党在今年的美国总统及国会选举取得了压倒性胜利。这说明了什么？过去四年美国的民主党不断推动的左派价值观虽然在美国社会中有很大的影响，但是，这次大选似乎美国的多数选民用选票表达了他们的意愿，那就是，支持川普和共和党的选民希望美国社会出现价值回归，也就是回到美国社会传统的价值体系上来。这是笔者分析美国大选前后的多次民调资料所得出的结论。

一、美国社会中的价值观之争：“进步”vs“保守”

虽然左派意识形态在美国中学和大学校园里占据了主导地位，但是，这样的意识形态及其价值观，真的得到了多数美国民众的认可吗？民主制度下，选举最大的功能就是让每个美国公民表达他们的心声，而这样的心声最后会反映到选举的计票结果上。

虽然很多教师和媒体工作者非常坚持自己多年来一以贯之的意识形态，但是，一个国家多数选民的价值观倾向，不见得是在老师具有校园优势地位的教室里，也不是由编辑记者掌控媒体版面来主导的。最终，是选票的流向告诉美国政界和美国社会，到底美国的多数选民想要选择代表哪一种价值观的候选人。

谈到价值观，在美国校园和“主流”媒体上，最常出现的两个具有对立意义的词汇就是“进步”和“保守”。其字面意义本身暗示的是，“进步”代表着先进的理念，“保守”代表着“落后”的理念，因此，坚持“进步”理念的人们，往往认为自己居于一种优势的地位。然而，果真如此吗？

我一直不使用“保守”这个被强加的概念，因为，在美国，被指称的所谓“保守”价值观念，它自身并没有排他性；而“进步”所代表的价值观念，却对不赞同它的人们形成了相当程度的排挤和压制。压制他人的价值理念，本身不可能是“进步”的，因为这样的思维方式，与自由民主社会的传统价值观念背道而驰。

所以，我更倾向于用传统价值观念这个概念，来代表不赞成“进步”理念的人们所信奉的价值观；也就是说，与“进步”相对应的，不是“保守”，而是“传统”。美国作为一个老资格的民主国家，坚持民主自由，包括思想自由和言论自由，是美国政治文化的悠久传统，这个传统必须被坚持下去，否则美国的自由民主制度就会动摇。

二、美国的国家方向认同：两个重要而被忽视的民调回应

美国大选过程中的选票上，代表不同价值观倾向的候选人，吸引了绝大多数投票人去投下自己神圣的一票。为什么被称为“保守”的川普，反而拿到了多数选票？选票上的人名本身，并不能直接回答这个问题。但是，观察选举前后的民意调查资料，却可以找到鲜明的答案。然而，“主流”媒体上极少讨论选前民调中反映出来的显而易见的价值观分歧。笔者现在来讨论这个问题，其实也可以算是一种“补课”。

我搜集并分析了大量选前的美国民调资料，从10月10日到11月4日，一共有168份民调。这些民调中，不少民调都在反复问同样的两个问题。一个是，President Biden Job Approval（是否认可拜登总统的职务履行）；另外一个问题是，Direction of Country（美国国家的方向认同）。

关于民调中选民对这两个问题的回答，美国的“主流”媒体都不约而同地加以忽视，因为这选民对两个问题的回答，针对性太明显了。然而，美国越来越多的做选举民调的机构却反复向选民问这两个问题。这些机构并非都是持批评执政的行政当局立场之媒体或民调机构；相反，很多支持执政当局的“主流”媒体做选举民调时，也纷纷问这两个问题。

下面是我搜集的从10月10日到11月4日期间，问过这两个问题的美国民调机构。为简化文字，本文把相关民调中涉及到的上述两个问题分别称为“问题一”和“问题二”。因为提问这两个问题的民调太多，所以按两个阶段来列举，10月10日到10月23日为一个阶段，称其为“选举动员期”，10月24日到11月4日为另一个阶段，称其为“选举激战期”，11月5日即大选日。

下面具体来介绍，在“选举动员期”和“选举激战期”当中，美国一共有多少个民调问过这两个问题，而问这两个问题的机构可能是什么样的政党立场；最后，到底美国选民在不同民调当中，对这两个问题的应答，有什么特点。

三、敏感问题引关注，不分立场反复问

上述的两个问题，对执政的民主党而言，是高度敏感的。问题一所涉及的是对拜登行政当局主要政策的认可与否；而问题二既涉及到美国的各项重要政策，更把今年的大选拉高到了美国的国家方向之认同。

照道理，立场接近执政党的民调，不会太想触及这两个问题。但事实是，各种立场的机构，都反复地在民调中问了这两个问题。

在“选举动员期”（10月10日到10月23日），一共有10家机构在13份民调中涉及到这两个问题中的一个，或同时会问这两个问题。这10家民调机构按时间顺序排列如下：

NBC（10月13日，问题一）；Harvard-Harris（10月14日，问题一、问题二）；Marist（10月16日，问题一）；Economist/YouGov（10月16日，问题一、问题二；10月23日，问题一；问题二）；Marquette（10月16日，问题一、问题二）；FOX News（10月17日，问题一）；Gallup（10月17日，问题一）；Reuters/Ipsos（10月17日，问题一、问题二）；Rasmussen Reports（10月18日，问题一；10月21日，问题二）；HarrisX（10月18日，问题二）；Forbes/HarrisX（10月23日，问题一、问题二）。

在“选举激战期”（10月24日到11月4日），问这两个问题的民调就更多了，一共有12家机构在18份民调中涉及到这两个问题中的一个，或同时问这两个问题。这些机构按时间顺序排列如下：

Rasmussen Reports（10月24日，问题一；10月28日，问题一、问题二；10月29日，问题一；10月31日，问题一；11月4日，问题一、问题二）；Wall Street Journal（10月24日，问题一、问题二）；NY Times/Siena（10月25日，问题一、问题二）；Emerson（10月26日，问题一；11月3日，问题一）；ABC News/Ipsos（10月27日，问题一）；Atlas Intel（10月29日，问题一；10月31日，问题一）；Reuters/Ipsos（10月30日，问题一、问题二）；Economist/YouGov（10月30日，问题一、问题二）；Forbes/HarrisX（10月31日，问题一、问题二）；Gallup（11月1日，问题一）；NBC News（11月3日，问题二）；NPR/PBS/Marist（11月4日，问题一）。

综合“选举动员期”和“选举激战期”期间在民调中问过这两个问题的机构，一共是16家（部分机构在这两个时期都做了民调），它们问这两个问题的民调总共是31份，占同期所有民调的18%。也就是说，差不多近五分之一的民调都要问这两个重要的问题。因此，从10月10日到10月23日，全美一共有31份民调可以用来观察选民对上述两个问题的看法。

四、民调资料可靠吗？

随着民调接近11月5日的投票日，不同民调中对上述两个问题的回应资料，是非常分散、差异甚大，还是相对地比较接近？如果差异甚大，说明接受民调的选民看法本来就非常分散；反之，如果多项民调的结果都非常接近，那对今年的大选结果，显然就具有鲜明的指向意义。

然而，不同民调问上述两个问题的时候，本来就会存在民调偏差，其原因是民调的机构效应所造成的结果偏差。所谓的机构效应，是指做民调的机构本身既定的立场，比如它比较偏向某个政党，所造成的应答偏差。