龙应台2025年4月2日在美国《纽约时报》发表了一篇投书，题目是〈台湾维持和平与自由的唯一途径是与中国和解〉。

更动一下就懂了：与中国和解?不，是投降中国

先从命题解读开始。通读全篇，很容易发现其实她在命题上玩了一个把戏（trick），只要把她真正命意所在的“濳台词”放在前台，文意就十足了。那“濳台词”是什么？“投降”而已。所以更动一点点，更合乎十足K金而她“犹抱琵趴半遮面”不敢明示于人的通关密码，就是〈台湾维持和平与自由的唯一途径是投降中国〉。这个政治意见一点都不新鲜，从马英九开始就是他/她们朝思暮想却遭台湾民主一再打脸的亲中路线。

龙应台文章一向的致命伤是钢筋太少，煽情的装饰不能掩盖豆腐渣工程，一加检验，就像泰国摩天大楼轰然倒塌。她这篇文章实质可拿出来当证据的唯一事实陈述只有一句：“中国声称台湾是其领土，并誓言在必要时以武力夺取台湾”。这正是党国不再之后，国民党“余孽”一贯拿“和中、亲中”来恐吓台湾独立自主的法门。盖子一经揭开，不过透显国共与龙应台之流反民主论述下武器的不堪。

以偏概全的经验法则“尚未定论”作为“既已存在”

先举一个龙应台文所引的“经验法则”，她说：“我在1950年代的台湾长大，当时我们生活在戒严令下，一直担心中国的入侵。”“经验法则”是可以引述作为证明用的。那么问题来了，为什么七十五年过去了，中国还只有用不变的恫吓一招？为什么永远当只会吠叫的老狗？台湾不动如山，而且民主与文明与日俱进。

龙应台认为台湾对中国强硬的凭借在于美国的支持，所以她的“假设”是川普会不会为了讨好中国也做对乌克兰一样的事情呢？她打出这张尚未定论的牌来梭哈台湾，当成“既已存在”的“假定”大作文章。这个“假设”成不成立？等下再说。这里只提“地缘政治”的重要性；点题一下而已，不能详述。

龙应台谬误类比拿台湾之于美国比拟乌克兰

简单说，乌克兰占“北约”或“欧盟”战略地位的重要位置，但不是美国的核心利益之所在；所以拿台湾之于美国比拟乌克兰是患了逻辑的谬误类比。

“第一岛炼”是美国五〇年后订下的国际防线，话得从麦克阿瑟面对韩战说起。以驻日盟军司令身份在没有告知国务院的情形下，麦帅翩然飞抵台湾。

1950年8月20日，麦帅在致美国退伍军人协会年会的贺词里强调台湾在西太平洋战略地位的重要性，形容台湾就像是一艘不沉的“航空母舰”。

联合公报“不可使用武力”取消蒋介石“反攻大陆”

麦帅出身西点军校，他独断独行的对美安全防卫的言行，让杜鲁门总统不舒服，杜鲁门总统免去麦帅职务的代价是造成连任失败的原因之一。

继任的总统艾森豪，同是西点校友，完全了解麦帅规划的重要，与蒋介石订了〈中美防御条约〉，防卫台湾、澎湖。到金马炮战发生，美国国务卿杜勒斯与蒋介石签订〈联合公报〉，主要的关键字眼是拘束台湾“不可使用武力”（not the use of force），也就是取消蒋介石一直强调的“反攻大陆”口号，其次是用总统特权把金马也列入“防御”的范围内。

尼克森藐视无合法性的蒋家政权

七〇年代尼克森总统与国务卿季辛吉（后来声名狼藉）确实要放弃台湾，以承认中华人民共和国为代价；尼克森的策略就是“以中制俄”。

这就是龙应台在文章内提及的“1978年12月16日那天发生了什么，当时我们的蒋经国总统在凌晨两点被叫醒，被告知美国将断绝与台湾的外交关系，转而承认中华人民共和国，将我们这个冷战盟友抛弃，使我们陷入日益加深的外交孤立。”

尼克森不把蒋经国看在眼中，只显示美国藐视没有合法性的蒋家政权，如此而已。

是不是有更大的假设？翻转尼克森策略

那么美国对中国承诺的“关系正常化”为什么屁股擦一半而功败垂成？

挡案揭密了，真相了了。1974年11月26日，季辛吉在北京对当时中国国务院副总理邓小平合盘托出，原因有两个：

首先是“美台之间有防卫条约”；其次是“美国有一部分相当有力的人士，有史以来一直倾向台湾。”换句话说，后来美国所立国内法〈台湾关系法〉，是有约束力的，而且美国民意是有力量的。

不了解这段复杂、曲折的美台历史，没有国际关系、地缘政治的学养，只用蓝色思维、文学家的想像力去谈这么严肃的大课题，是妄想“挟泰山以超北海”，不自量力了。