人工智能最大的成就可能就在于，它教会我们比以往任何时候都更加热爱人类的创造力。
（英文大.纪.元;专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇编译）
在人工智能（artificial intelligence，简称AI）这个问题上，它到底是有史以来最伟大的发明，还是终将毁灭我们所有人，大多数用户在两者之间，摇摆不定，下不了定论。问题的关键在于准确性。不可避免地，某个特定领域的专家总能以机智胜过人工智能。最终，LLM（全称为large language model，大型语言模型）引擎会承认当中的错误，然后加以改进，这点值得赞扬。相比之下，大多数人类永远不会承认错误！
事实上，我怀疑这就是我们如此喜欢使用人工智能的原因之一。奇怪的是，AI让我们能够进行争论并实际赢得争论，且毫无争议。这在现实生活中几乎从未发生过！
人工智能在很多事情上都可能出错，但这两天的一次经历着实让我震惊。我最近正在阅读美国当代知名青年作家劳拉‧德拉诺（Laura Delano）的最新著作《不屈不挠：精神病患者抗拒治疗的故事》（Unshrunk: A Story of Psychiatric Treatment Resistance，2025）。令我关注的是，该书开篇引用了英国近代浪漫主义诗人珀西‧雪莱（Percy Shelley，1792—1822年）的名诗《论佛罗伦萨画廊中达‧芬奇的美杜莎》（On the Medusa of Leonardo Da Vinci in the Florentine Gallery）。这首诗由其遗孀、英国近代知名小说家玛丽‧雪莱（Mary Shelley，1797—1851年）收录于1824年出版的雪莱遗作诗集中。
这首诗最后四行是：“成为一面不断变换的镜子/那里所有的美丽和恐怖/女人的面容，蛇一样的长发/在潮湿的岩石上死死地凝视着天堂。”
这些诗句对德拉诺的书来说非常重要，因为该书的第一章写的是她13岁时照镜子的情景，她想知道在镜子里盯着自己看的那个人到底是谁。这一章对全书的其余部分有着惊人的力量和共鸣，全书讲述了在黑暗和苦难中寻找美丽和救赎的故事。
然而，当我第一次向xAI公司开发的人工智能聊天机器人“格罗克”（Grok）询问时，它却给了我不同的最后四行诗：
“成为诅咒和日冕/它损害了真正的美/却留下敢于直面正午的光芒/活在荣耀和恩典之中。”
这四行诗句固然非常有趣，但我们谈论的是真实版本的那些诗句。这是一段听起来有点像雪莱写的有趣的诗句，但我在任何地方都找不到它的出处。
我又追问了一下，格罗克辩解称德拉诺书中的四行诗实际上出自美国现代诗人路易丝‧博根（Louise Bogan，1897—1970年）1921年的诗作《美杜莎》（Medusa）。我查了那首诗，没有发现任何关于“不断变化的镜子”的内容。我指出了这一点，格罗克附和着说，那部分只是德拉诺自己杜撰的某种模仿。
这可是对一位有名望作家的严重指控，而格罗克却信口开河。然后，我拿出了1914年版本的雪莱诗歌，其中就有这个部分，并指出它不可能出自1921年出版的另一首诗歌。为什么？因为1914年的版本不可能抄袭七年后出版的书中的内容！
格罗克进一步为自己辩护，提供了一个又一个链接。但每次我查看时，每个链接（只要能用的）都证实了德拉诺的版本。一次又一次，格罗克撤回了证据，但仍然为自己的说法辩护。这样的情况持续了12个回合。
最后，我给了它致命一击。
我要求格罗克提供最有力的证据，证明它的版本是正确的，而德拉诺的版本是错误的，但它反对这个提议，说它给的版本来自玛丽‧雪莱1824年自己的作品，并声称该作品不在网上。格罗克的态度洋洋得意，声称自己是赢家。
事实上，我只用了一次快速搜索，就生成找到了它说的那个版本的真实效果图。它证实了德拉诺的版本，而不是格罗克的版本。
最后，格罗克服软了，承认自己全部弄错了，请求原谅，并表示会改进。
然后我等了一个小时，重新搜索同样的内容，果然，格罗克这次给了我一个正确的版本，而没有像之前那样占用我几个小时时间来胡编乱造。
这是一次令人满意的胜利！
然而，事情没有像我想像中的那样发展。我又等了一个小时，换了一个方式问了同一个问题。你肯定不会相信。接下来，格罗克又生成了最后四行诗：
“成为诅咒和冠冕/每一次闪光，就像穿过巨大彗星的发丝/似乎在闪耀，又似乎在坠落/把凝视者引向高竿的惊恐。”
这真是迷人的诗句……但也完全是假的。我再来一次惊呆了，大喊给回我正确的版本！这一次，格罗克再次摆出一副辩护的姿态，声称德拉诺的版本确实是确定的版本，但一些学者对此提出质疑，因为玛丽‧雪莱可能在出版前修改了一些内容。格罗克引用了“批评家，如金‧布兰克（G. Kim Blank）”的观点，说他们怀疑这个版本的真实性。
当然，他们可以从某个地方挖出一个学者，他很乐意对任何事情提出质疑，但这不是问题的关键。真正的问题是：权威版本是什么？格罗克的两次回答完全是胡编乱造。到现在为止，格罗克还在为自己的白痴错误辩护。
我毫不怀疑，如果我有时间，我可以敦促格罗克承认它引用的“评论家，如金‧布兰克”也是假的，并且这肯定不能成为凭空捏造并将其归咎于雪莱的理由。但我实在没有一两个小时的时间再去研究并证明格罗克是错的。
你不觉得这里面隐藏着太丰富的信息吗？格罗克一方面怀疑原版的真实性，另一方面却无端编造无稽之谈，将一些诗句归于雪莱名下。这简直就是恶人先告状！或者引用《圣经》中的一句话：这是一个眼中有梁木的人却在谈论别人眼中的木刺。
请记住，我的问题并没有特殊之处。雪莱的那首诗以六种格式在线提供，其中包括PDF格式的扫描版。这一切并不神秘。令我惊讶的是，格罗克不能像我一样轻松地快速搜索找到答案。它对很多事情都很聪明，唯独在一些显而易见的事实上却缺乏智能。
这是为什么呢？我不知道，但更令人抓狂的是，它的每一个答案都始终以“无所不知”的专家口吻出现。这些大型语言模型承认自己错了固然是一件好事，但要知道，我们向他们寻求帮助，只是希望得到正确的信息。
如果这个智能机器人在某些时候或很多时候是错的，那么我们怎么知道它什么时候是对的，什么时候是错的？如果我们必须挖空心思去验证它所说的一切，那么它到底有什么用呢？
现代人工智能技术非常棒，但它对自身准确性的自信超过了它的知识基础和好奇心。这是非常危险的。实际上，任何事情都有可能出错。一切都必须通过原始资料反复核对。而要做到这一点，你就必须对所询问的主题有所了解。我敢说，要纠正格罗克，你至少要比人工智能更了解一件事。
可以说，随着时间的推移，情况会越来越好。这是毫无疑问的。但究竟会好到什么程度，需要多少时间？永远不会有人说：现在它已经完全准确了。错误只是人工智能体验的一部分，但你永远无法确定这些错误会在哪里。与此同时，这些模型将继续走在自得其乐的道路上，声称对所有事情都是正确的，直到被纠正为止。
所有这些都提出了我们今天面临的主要问题：人类和机器，究竟哪一个对我们生活和文化的价值施加更大的影响？德拉诺的这本书在探讨这个话题方面可以说达到了极致。
《不屈不挠》不是一部专业的医学科学著作，因而没有对精神科药物进行详细讨论。如果我们把它当作一部纯粹的自传，它将是一部精彩绝伦、引人入胜的作品。如果把它当作一部小说，那么它将与伟大的维多利亚时代英国小说相媲美。因为这本书讲述的故事，以及讲述故事的行文方式，都是作者自己的。总而言之，这本书内容丰富详实，表现力极强，值得向广大读者推荐。这也是人工智能无法复制的巨大而罕见的人类智慧成就。
这正是我们这个时代所需要的：更多的例子表明，在没有算法编程的情况下，人们真正过上了美丽、可爱和辉煌的生活。人工智能最大的成就可能就在于它的讽刺意义：通过作为反面教材，它将使我们学会比以往任何时候都更加热爱人类的创造力。事实证明，人类智慧虽然极易犯错，但却提供了人工智能无法提供的东西：真诚、创造力，以及显然（至少目前看来）更高程度的传统知识准确性。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown,2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises,2019）一书的编辑。他还定期为《大.纪.元;时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。联系方式：[email protected]。
原文：How Much Can We Really Trust AI?刊登于英文《大.纪.元;时报》。
