在本期的【404文库】栏目中，我们将选读过去一周中引起舆论关注的三篇404文章。

一、柴静｜看见

2025年5月21日，中国数字时代通过检索发现，知名记者、主持人柴静的自传《看见》的豆瓣页面已被删除。

Wayback Machine保存的《看见》豆瓣页面。截图时间5月17日。

此前一周，北京贝贝特出版顾问公司于5月15日向淘宝、京东等多个电商平台发布通知，称因“质量问题”，《看见》一书已停止出版发行，并已全网下架、召回。

柴静于2001年至2014年供职于中国中央电视台，先后在《新闻调查》《面对面》《看见》等栏目担任记者与主持人，参与报道了非典疫情、汶川地震、北京奥运等重大新闻事件。

2012年12月，她出版自传性作品《看见》，讲述其在央视担任记者的心路历程。该书销量超过100万册，成为当年最畅销书籍之一。

离开央视后，柴静于2015年2月28日推出独立制作的空气污染调查纪录片《穹顶之下》，该片在发布后48小时内播放量突破2亿次。但几天后的3月6日，中共中央宣传部下达指令，要求各新闻媒体不得报道《穹顶之下》相关内容。人民网、新华网等官媒随即撤下该片并删除几乎所有相关文章。

2017年，柴静随家人移居西班牙。2023年，她开设个人YouTube频道，并于同年8月17日推出独立制作的六集系列纪录片《陌生人——对话圣战分子》。她持续在频道上更新内容，近期视频包括访谈参与俄乌战争的中国人、毛泽东前秘书李锐之女李南央，以及对前重庆市委书记薄熙来“唱红打黑”时期的回顾，引发广泛关注。

在已遭到下架的《看见》一书的序言部分，柴静如此写道：

十年前，当陈虻问我如果做新闻关心什么时，我说关心新闻中的人——这一句话，把我推到今天。

话很普通，只是一句常识，做起这份工作才发觉它何等不易，“人”常常被有意无意忽略，被无知和偏见遮蔽，被概念化，被模式化，这些思维，就埋在无意识之下。无意识是如此之深，以至于常常看不见他人，对自己也熟视无睹。

要想“看见”，就要从蒙昧中睁开眼来。

这才是最困难的地方，因为蒙昧就是我自身，像石头一样成了心里的坝。

这本书中，我没有刻意选择标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在大量的新闻报道里，我只选择了留给我强烈生命印象的人，因为工作原因，我恰好与这些人相遇。他们是流淌的，从我心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。

我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自己。

陈虻去世之后，我开始写这本书，但这本书并非为了追悼亡者——

那不是他想要的。他说过，死亡不可怕，最可怕的是无意识，那才相当于死。他所期望的，是我能继续他曾做过的事——就像叶子从痛苦的蜷缩中要用力舒展一样，人也要从不假思索的蒙昧里挣脱，这才是活着。

十年已至，如他所说，不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。

二、法度Law｜如此投诉律师，芜湖开了一个坏头

近日，戈运龙律师在开庭时质疑办案机关存在留置不当等问题。事后，戈律师遭到投诉，并被司法局威胁将对其暂停执业。

该事件引发关注，专注中国法律领域的微信公众号“法度Law”发布文章讲述该事件。

在这一篇遭到审查删除的文章中，作者写道：

被告人说自己遭刑讯逼供，辩护律师要求调取讯问的同步录音录像被拒，律师在法庭上能对办公机关提出批评吗？

辩护律师能在法庭评论说，在案证据违背逻辑、违背法律、违背生活常识吗？

辩护律师能在法庭上批评办案机关小案大办、有罪推定吗？

你可能会说，你这都是常识问题！庭审中，律师发现问题，当然需要指出来啊。难道辩护律师要说，你这么做没问题，你这么做很对吗？

你要注意了。安徽芜湖律师戈运龙，就是因为开庭时这么说了，被办案机关认为，言语不当，诋毁司法机关，要求司法局给与处罚，暂停执业6个月。

先说第一个问题：戈运龙律师到底说了什么？

戈运龙律师把书面辩护词发给了几位全国知名的刑辩律师，周泽、斯伟江、刘昌松等。

周泽的看法是：其中有些言词虽然有点激烈，但仍然属于正常的辩护意见范畴。

刘昌松律师的看法是，他的辩护是专业的、尽职的，整体比较理性、温和，个别地方措词稍激烈。

那么，戈运龙律师在法庭上怎么说的？

与戈运龙律师共同辩护凤海飞案的徐冯彬律师称，“戈律师被投诉的案子，是和我一同办理的，我全程在场。我可以证明，戈律师的庭审发言并不出格，办案过程也很认真负责。”

再说第二个问题：戈运龙律师能不能这样说？

《律师法》第三十七条第二款：律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”

也就是说，戈运龙律师的发言，并没有违反法律的规定。

如果仅仅因为辩护律师在法庭上发表的辩护意见，让办案机关不高兴，就要给予处罚，这就无异于废除辩护制度，甚至于废除刑事审判制度了。

就戈运龙律师的发言，我倒是想知道，律师要求调取讯问的同步录音录像，这个要求合情合法合理，为什么不给调呢？

第三个：为什么要关注这件事？

戈运龙律师的遭遇引起了很多人的关注。我是觉得，即使你不是律师，也应该关注这件事。很简单，保障律师执业权利，保障的不是他个人的利益，而是所有人的权利。没人能保证自己一辈子不打官司，你肯定不希望自己的律师在法庭上只会说，对对对，好好好。

办案机关自己不爽，就投诉辩护律师，将毁掉辩护制度甚至是律师制度。

没有人拥有免予批评的自由，每个人、每个单位都要接受监督、接受批评，尤其是权力机关，更要接受批评，更要运用法治思维和法治方式开展工作，坚守法治底线。

三、鸡蛋bot｜网传武汉硚口一餐馆发生枪击案，目击者：有人员中枪

5月18日晚，武汉硚口区崇仁街爱国社区发生了一起枪击案。第二日，湖北武汉警方发布警情通报，但该通报全文未提及“枪击”。同时，当局对该事件采取了十分严格的审查管控。部分武汉市民在抖音、微博、微信、小红书上发布的相关讨论也遭到审查。

微信公众号“鸡蛋bot”发布的有关消息在发出后不久即遭删除。

文中写道：

5月18日，网传湖北武汉市硚口区一餐馆附近疑似发生枪击事件，有人员中枪，引发关注。

据网传消息，事发地疑似为硚口区崇仁街爱国社区一临街餐馆门口，事发时间不详。网传聊天记录显示，疑似目击者表示，嫌疑人持枪作案，有食客中枪；网传视频显示，有3人受伤卧倒，现场有血迹。

18日晚间，事发地附近一商家告诉笔者，现场疑有3人中枪，嫌疑人作案后逃离，不知是否归案，“（嫌疑人）当时就跑了。”

对此，武汉市硚口区政府值班室一工作人员回应称，对于现场伤亡、嫌疑人是否被控制等情况，其不便答复，“可以直接问公安局，这块公安局已全部接管、控制了。”

随后，武汉市公安局硚口分局汉中派出所一工作人员表示，若想咨询相关事件详情，需联系上级宣传部门。

此外，笔者还致电咨询了武汉市硚口区汉中街道办事处、武汉市公安局硚口分局及武汉市急救热线，均未果。