假设站在马列主义思想立场上，长时间以来一直认为毛泽东刘少奇陈伯达是对的，必须把马列主义与中国革命实践、传统结合起来。然而仔细想想，王明张闻天的可能更正确。他们认为，必须把马列主义原式原样学过来，在这个基础上才能在中国传统中中国实践上改进。

同样的事在二十世纪五十年代再次发生。那一次是学习苏联军事理论，刘伯承肖克主张把苏联理论全部学过来，在此基础上再结合自己的经验和中国的实践来改进改造。可毛泽东彭德怀主张学习中就要批判就要坚持自己的经验和实践。

历史证明，毛泽东思想离马列主义相去甚远，毛思本质上还是帝制专制，他所有吸取的马列主义-现代极权主义的部分，也只是与帝制专制传统高度契合的部分，加剧和升级了帝制专制。

中国转型或许要五百年

1911年帝制专制第一次被推翻，可事实上此后的政治经济社会制度转型很慢且转得有限，而且在思想先进的大部分知识分子仍然在追求一套整体主义的能够解决一切危机的理论甚至意识形态。于是，自由民主宪政很差的试验了三十八年，帝制专制披着一袭现代化西方化的现代极权主义回来了。

我想，现代极权主义虽然强大，但它终究还是要趋于灭亡的，自由民主宪政毕竟是世界潮流。问题是当自由民主宪政在不久的将来第二次来到中国时，会不会再次倒退？1911年至现在已经一百多年了，期间出现了许多国家走向自由民主宪政，然而这其中又有多少国家又倒退了？

我很悲观。中国的帝制专制传统太强大了，我认为中国第二次从自由民主宪政倒退的太有可能、当然，这第二次倒退不一定是现代极权主义。

旅美历史学家唐德刚先生临终前（二十一世纪初）认为，西方的转型大概用了三百年，中国有西方国家的经验和教训，大概只需二百年就够了。当时大陆在各方面的表象的确很好。但是后来事实发展完全不是那么回事。中国的转型肯定需要比西方国家更多的时间。

公元四世纪初至六世纪末晋朝瓦解五胡乱中华南北朝。那时也是一个政治经济社会制度及文化思想全面危机大爆发的时代，也是一个转型时代。到真正完成转型，稳定下来，进入隋唐时代，经过了三百多年。

这一次的转型比南北朝那次深刻多了，难道不需要三百到五百多年甚至七百年？从1840年算起，现在才刚刚过了二百年不到。而且还有个更严重的问题：中国文化作为整体能不能转型过去？不能，就只有消亡！

在我看来，在中国第一次转型失败以后，林先生起码作出了这样的贡献，提出了"创造性的多元的转型"的观念，没有一套包治百病的转型理论。他还提出，要政治经济社会制度和文化思想的转型，公民社会、市民社会和现代的民间社会的建立和存在，既是转型的基础也是转型成功、巩固的保障。

林毓生先生1969年就提出了对中国未来导向的"创造性转化"的多元观念雏形。这当然是林先生勤奋学习努力思考的结果，但应该说他是得益可以在获得充分信息和允许鼓励自由思考的环境（台湾、美国）中能够循序学习读书思考。

相比于大陆吾辈，虽然我们今天也有并能够接受林先生的理论，但吾辈需要觅缝穿隙拼命学习，需要更加大胆的独立思考，需要花费多得多的时间，甚至需要付出生活的经历和生命的代价！